Si votre enfant perd soudainement l’intrigue au cours d’une conversation, cela pourrait être la raison

Avoir une conversation avec un enfant de cinq ans peut être une aventure. Une minute, vous partagez des opinions sur les céréales préférées du petit-déjeuner, la suivante, ils sont passés à quelque chose de vague sur une pieuvre de dessin animé.

Ce qui semble être un vocabulaire limité ou une difficulté à rester concentré peut en fait être une incapacité à concilier les inférences avec le point de vue d’une autre personne.

Les chercheurs constatent que ces deux compétences cognitives cruciales rendent pratiquement impossible pour les enfants d’environ cinq ans ou moins de lire entre les lignes de ce qui semble être une simple conversation – une qui implique quelque chose que l’on sait et l’autre pas.

« En tant que parents ou enseignants, nous devons nous rappeler que lorsque les enfants ne comprennent pas ce que les adultes veulent dire, ce n’est pas seulement parce qu’ils ne comprennent pas les mots », a déclaré Elspeth Wilson, linguiste de l’Université de Cambridge.

« Parfois, le contexte d’une conversation est trop complexe et les enfants ont du mal à tirer les conclusions dont ils ont besoin. »

Ce que nous tenons pour acquis dans la conversation peut s’appuyer fortement sur une variété de compétences qui nous permettent de voir le monde à travers les yeux d’une autre personne.

Pensez à quelque chose d’aussi simple que de poser la question : « Que mangez-vous ? Si le répondant dit « céréales », le questionneur peut raisonnablement supposer qu’il ne mange pas aussi des bananes, du pain grillé et un muffin aux myrtilles. C’est sous-entendu même si ce n’est pas dit.

Cette compétence d’implicature ad hoc nous permet de partager des informations librement, sans avoir à construire à chaque fois d’énormes boîtes de contexte. Bien que cela puisse sembler simple, il y a beaucoup de psychologie dans cette unité de base de la communication.

Pour commencer, il est basé sur la compréhension que la personne qui répond à la question fournit le maximum d’informations pertinentes. Les détails manquants sont tout aussi importants que ceux parlés.

Cette compétence linguistique pragmatique soutient la communication interpersonnelle. Des conditions telles que les troubles du spectre autistique peuvent grandement entraver ces compétences, ce qui rend plus difficile de voir exactement combien de détails doivent être donnés dans un contexte donné.

L’implicature suppose également un niveau de connaissances partagées sur ce que les deux individus peuvent voir ou avoir vécu. Par exemple, un bol de céréales sur la table est clairement l’objet de la question et non une liste d’articles dans le réfrigérateur.

En tant qu’adultes, nous intégrons facilement ces deux compétences de raisonnement pragmatique et épistémique. Mais cela soulève une question intrigante : ces deux volets de la recherche se développent-ils en tandem, ou émergent-ils clairement pour s’entremêler avec le temps ?

Selon certains modèles, les enfants peuvent développer des stratégies de communication pragmatiques pour fournir des informations pertinentes tout en restant limités à une vision égocentrique de leur monde. En d’autres termes, ils n’ont pas à tenir compte du point de vue d’une autre personne pour donner une réponse pertinente.

D’autres modèles suggèrent qu’il existe un type limité de théorie de l’esprit, où le petit humain essaie de lire dans le libellé de votre demande, même s’il n’a pas vraiment une compréhension de votre expérience unique du monde.

Pour tester ces deux hypothèses contradictoires, les chercheurs ont réuni 33 enfants, âgés de cinq et six ans, et les ont engagés dans une conversation à l’aide d’une poupée.

La poupée a demandé à l’enfant de choisir des cartes en fonction de ce qu’elles montraient. Dans certains cas, la carte était claire à la fois pour la poupée et pour l’enfant. Dans d’autres, il y avait une carte relativement pertinente que la poupée pouvait voir, ainsi qu’une carte plus pertinente qui n’était claire que pour l’enfant.

Par exemple, la poupée peut voir deux cartes – une avec des bananes et une pomme, l’autre avec des pommes et des oranges ; il demande la carte avec des bananes dessus. Mais du point de vue de l’enfant, en plus des deux cartes que la poupée voit, il y a aussi une carte avec des bananes et rien d’autre.

Sur l’ensemble du groupe, seuls quatre enfants ont compris que la poupée faisait référence à la carte qu’ils pouvaient tous les deux voir – avec des bananes et des pommes. Fait avec 36 adultes, seuls neuf n’ont pas compris que la poupée impliquait la carte qu’ils pouvaient voir tous les deux.

Bien qu’il soit difficile de savoir exactement ce qui se passe dans la tête des participants, les résultats semblent impliquer que la plupart des enfants n’intègrent pas efficacement les différentes compétences en implicature ad hoc.

D’autres tests que les chercheurs ont menés avec des enfants légèrement plus âgés, âgés de 5 à 7 ans, montrent qu’il existe un raisonnement pragmatique et épistémique qui peut être pratiqué seul. Les enfants n’ont besoin que de temps pour les combiner en un seul acte.

Pour les enfants qui viennent de commencer l’école primaire, cela peut être un obstacle de développement important que les enseignants doivent prendre en compte. Tous les nouveaux élèves ne seront pas en mesure de concilier à la fois la bonne réponse de leur point de vue avec une réponse pertinente d’un autre.

C’est une bonne chose que vous sachiez de quoi parle ce dessin animé de poulpe, n’est-ce pas ?

Cette recherche a été publiée dans Apprentissage et développement des langues

#votre #enfant #perd #soudainement #lintrigue #cours #dune #conversation #cela #pourrait #être #raison

Laisser un commentaire