La pandémie de COVID-19 est considérée par de nombreux experts comme un événement débilitant massif. Alors que la plupart des gens se rétablissent complètement d’une bataille contre le coronavirus hautement contagieux, une proportion importante de patients développent des symptômes persistants, parfois débilitants – alias COVID à long terme. Les estimations du nombre de patients COVID présentant des symptômes à long terme peuvent varier considérablement. Mais les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont récemment estimé que près d’un patient COVID sur cinq signale des symptômes persistants. Avec des centaines de millions de cas de COVID-19 signalés dans le monde, même les estimations les plus modestes suggéreraient toujours que des dizaines de millions ont des effets durables.
Mais alors que ces patients recherchent des soins efficaces, les chercheurs peinent encore à définir, comprendre et traiter ce nouveau phénomène. De nombreux patients ont signalé des difficultés difficiles à trouver des soins et un soulagement, notamment de longs temps d’attente dans les cliniques et peu d’options de traitement lorsqu’ils consultent un fournisseur de soins de santé.
Cue les charlatans. Cette situation est mûre pour que des acteurs peu scrupuleux interviennent et proposent des produits et des traitements non éprouvés – probablement à des prix exorbitants. C’est un modèle qui a fait ses preuves : lorsque la médecine moderne n’est pas encore en mesure de fournir un traitement fondé sur des preuves, des charlatans se glissent pour réconforter les patients désespérés et non traités. Au milieu de leurs platitudes sympathiques, ils réprimandent la médecine moderne, se moquent des médecins insensibles et se moquent de la lenteur et du prix élevé des essais cliniques. Avec toute la confiance mal acquise qu’ils méritent, ces mauvais acteurs peuvent répandre des traitements non prouvés et de faux espoirs.
Il existe déjà des rapports aux États-Unis sur de tels traitements COVID à long terme non prouvés, tels que des suppléments, des vitamines, des infusions, le jeûne, la thérapie à l’ozone et la prescription de médicaments hors AMM. Mais une étude britannique publiée cette semaine souligne une tendance internationale croissante aux traitements coûteux de « lavage de sang ».
Nettoyage précieux
La recherche, menée par le point de vente britannique ITV News et le British Journal of Medicine, a révélé que des milliers de patients COVID à long terme se rendent dans des cliniques privées dans plusieurs pays – dont la Suisse, l’Allemagne et Chypre – pour recevoir un filtrage sanguin ou une aphérèse, ce qu’il n’est pas prouvé pour traiter le COVID à long terme.
L’aphérèse est une thérapie médicale établie, mais elle est utilisée pour traiter des conditions spécifiques en filtrant les composants sanguins problématiques connus, tels que le filtrage des lipoprotéines de basse densité (LDL) chez les personnes souffrant d’un taux de cholestérol élevé persistant ou l’élimination des globules blancs malins. personnes atteintes de leucémie.
Dans le cas des patients COVID à long terme, il semble que des traitements d’aphérèse soient utilisés pour éliminer une variété de choses qui peuvent ou non être problématiques. Cela inclut les LDL et les molécules inflammatoires, une stratégie initialement conçue pour traiter les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires. Le médecin interne Beate Jaeger, qui dirige le Lipid Center Nordrhein en Allemagne et a commencé à traiter les grands patients COVID, vante la méthode, qui consiste à filtrer le sang à travers un filtre à héparine. Elle prescrit également un cocktail d’anticoagulants pour les longs patients COVID.
Jaeger émet l’hypothèse que le sang des personnes atteintes de COVID à long terme est trop visqueux et contient de petits caillots sanguins. Elle suggère que l’amincissement du sang avec des médicaments et l’aphérèse peuvent améliorer la microcirculation et la santé globale. Mais rien ne prouve que cette hypothèse soit correcte ou que le traitement soit efficace. Lorsque Jaeger a tenté de publier son hypothèse dans une revue médicale allemande, celle-ci a été rejetée.
Robert Ariens, professeur de biologie vasculaire à la faculté de médecine de l’Université de Leeds, a déclaré au BMJ et à l’ITV que le traitement était prématuré. Pour commencer, les chercheurs ne comprennent pas comment les microcaillots se forment, si l’aphérèse et les anticoagulants les réduisent, ou si une réduction est même importante pour la maladie. « A moins de connaître les mécanismes par lesquels les micro-caillots se forment et s’ils sont pathogènes ou non, il semble prématuré de concevoir un traitement pour abolir les micro-caillots, car tant l’aphérèse que la triple anticoagulation ne sont pas sans risques. Un saignement évident », a déclaré Ariens. .
Faux espoir
Jaeger, quant à lui, a défendu le traitement des patients malgré une hypothèse rejetée et un manque de preuves. Elle a exprimé sa colère face au « dogmatisme » en médecine et a affirmé avoir traité des patients de sa clinique qui sont arrivés en fauteuil roulant mais sont sortis. « Quand je vois un enfant en fauteuil roulant souffrir pendant un an, je préfère soigner et ne pas attendre une preuve à 100% », a-t-elle déclaré.
Et Jaeger n’est pas seul; d’autres cliniques ont également commencé à proposer l’aphérèse pour le COVID à long terme. L’enquête britannique a interrogé une femme aux Pays-Bas, Gitte Boumeester, qui a payé plus de 60 000 dollars – la quasi-totalité de ses économies – pour un traitement dans une nouvelle clinique COVID à long terme à Chypre après avoir vu des anecdotes positives en ligne. La femme, désespérée d’être soulagée de ses longs symptômes de COVID, a signé un formulaire de consentement douteux rempli de fautes d’orthographe, de fautes de grammaire et de phrases à moitié terminées qui renonçaient à ses droits.
Daniel Sokol, avocat londonien et éthicien médical, a déclaré que le formulaire serait invalide en vertu des lois anglaise et galloise. « Vous ne pouvez pas dire : ‘Au fait, vous acceptez de ne pas nous poursuivre si nous vous infligeons des blessures horribles ou si nous vous tuons, même si c’est par notre propre négligence' », a-t-il déclaré aux enquêteurs. « Tu ne peux pas faire ça. »
À la clinique chypriote, Boumeester a reçu une gamme d’autres traitements non éprouvés en plus de l’aphérèse, notamment des perfusions de vitamines, un traitement à l’oxygène hyperbare, des anticoagulants et de l’hydroxychloroquine, qui est notoirement inefficace contre le COVID-19. Après deux mois à Chypre, se soumettant à divers traitements et vidant son compte bancaire, Boumeester a déclaré qu’elle n’avait constaté aucune amélioration de ses symptômes débilitants, notamment des palpitations, des douleurs thoraciques, un essoufflement et un brouillard cérébral.
« Je pense qu’ils devraient mettre davantage l’accent sur la nature expérimentale des traitements, en particulier parce que c’est si cher », a déclaré Boumeester. « J’ai réalisé avant de commencer que le résultat était incertain, mais tout le monde à la clinique est si positif que vous commencez à y croire aussi et vous avez de l’espoir. »
#Les #patients #COVID #grande #taille #dépensent #leurs #économies #dans #lavage #sang #prouvé