« La complexité est stupéfiante. » Les États-Unis prévoient une étude à grande échelle sur les tests sanguins pour plusieurs cancers

Des tests qui dépistaient des personnes apparemment en bonne santé pour de nombreux types de cancer en analysant un échantillon de sang commencent à entrer dans la clinique – certains médecins et scientifiques craignent qu’ils ne fassent plus de mal que de bien. Maintenant, dans le cadre du Cancer Moonshot relancé du président Joe Biden, le National Cancer Institute (NCI) prépare des plans pour évaluer la promesse de tels tests.

La semaine dernière, les conseillers du NCI ont approuvé une étude pilote de 75 millions de dollars sur quatre ans qui recrute au moins 24 000 personnes pour examiner les tests, qui détectent généralement des traces d’ADN et de protéines que les tumeurs libèrent dans le sang. Ce qu’il montre sur la faisabilité de ces tests, parfois appelés biopsies liquides, aidera le NCI à décider s’il faut commencer un essai clinique à plus long terme, sur pas moins de 300 000 volontaires, âgés de 45 à 70 ans, pour savoir s’ils peuvent venir. sauver des vies.

Des entreprises telles que GRAIL et Exact Sciences rapportent que leurs tests peuvent détecter de nombreuses tumeurs à un stade précoce, lorsqu’elles sont les plus faciles à traiter. GRAIL propose déjà son test à 949 $, qui nécessite une ordonnance, aux personnes de plus de 50 ans et aux autres personnes à risque de cancer. Il a également lancé un essai impliquant 140 000 personnes au Royaume-Uni. Mais les tests peuvent manquer des cancers et produire des faux positifs, entraînant des procédures inutiles.

Comme première étape vers l’étude pilote, le NCI prévoit de valider les affirmations des entreprises en utilisant des échantillons de sang de personnes déjà connues pour avoir un cancer, ainsi que d’autres considérées comme sans cancer. Quelques tests feront alors partie de l’essai clinique pilote qui débutera en 2023 ou 2024. Certains participants subiront l’un des tests sanguins multicancer ainsi que le dépistage standard du cancer, comme les mammographies, tandis qu’un groupe témoin ne recevra que les tests de routine. L’une des préoccupations est que la détection précoce du cancer par un test sanguin étant une idée si attrayante, il peut être difficile de trouver des personnes qui souhaitent faire partie du groupe témoin. Ce n’est que si l’étude pilote est un succès que le NCI s’engagera alors dans une étude de suivi plus large pour évaluer si les diagnostics antérieurs réduisent réellement la mortalité.

« La complexité est assez stupéfiante », a déclaré Philip Castle, directeur de la Division de la prévention du cancer du NCI, à un conseil consultatif de l’agence la semaine dernière. Les consultants ont reconnu les défis, mais ont convenu de l’importance de l’effort. « J’applaudis le NCI. Je pense que c’est essentiel et qu’ils doivent le faire », a déclaré Sylvia Plevritis, spécialiste des données biomédicales à l’Université de Stanford.

La scienceInsider a récemment discuté des plans ambitieux de NCI avec Castle ; cette interview a été éditée pour plus de clarté et de brièveté.

Q : Qu’est-ce que le NCI espère apprendre de l’étude pilote ?

UNE: Nous devons comprendre des choses comme la manipulation du sang, l’acheminement du sang vers l’entreprise et l’obtention des résultats. Nous devons savoir si nous pouvons même assigner au hasard des personnes à un bras de contrôle, qui n’est que des soins standard. Cela peut être un facteur décisif pour les gens [to receive only standard cancer screening]même si nous ne savons pas si ces tests profitent réellement à quelqu’un.

Q : Comment allez-vous réduire les plus de 20 tests que les entreprises développent ?

UNE: Ils doivent avoir des données publiées et évaluées par des pairs et démontrer qu’ils peuvent reproduire les résultats. Ils doivent pouvoir verrouiller les paramètres de test, l’algorithme [that judges whether blood biomarkers indicate cancer]† Et ils doivent également avoir la capacité de faire suffisamment de tests. Il se peut donc que seuls deux ou trois d’entre nous soient prêts pour un essai clinique.

Q : Y a-t-il des tests évidents à inclure, tels que les tests GRAIL et Exact Science ?

UNE: Il n’est pas clair si les deux veulent être élus. Il peut maintenant y avoir une barrière à l’entrée pour GRAIL car ils sont allés directement au consommateur. [The company offers its test in a way that does not require U.S. regulatory approval.] Exactement, je pense, compte tenu de son propre processus. Nous pourrions équilibrer le marché en évaluant certaines des technologies de deuxième génération qui arrivent.

Q : À quoi ressemblerait l’essai clinique à plus grande échelle et à long terme ?

UNE: Cela représente probablement environ 75 000 personnes par groupe d’étude. Donc, s’il s’agit de trois tests et d’une norme de soins, cela vous mettrait à 300 000. Nous pensons [the trial would run for] environ 7 à 8 ans. Vu la taille, vous aurez une idée des coûts. Il n’y a jamais eu d’étude aussi importante sur le cancer aux États-Unis que je sache.

Q : L’estimation des études précédentes est que 1 % des participants auront un test positif indiquant qu’ils ont un cancer, et qu’un sous-ensemble aura en fait un cancer ?

UNE: Parmi les plus [in past studies], dans un troisième rien n’est trouvé. Et dans un tiers il n’y a pas de cancer, il y a une autre affection bénigne qui en est la cause [the false alarm]† Et un tiers des gens ont un cancer.

Q : Lors de la réunion du NCI, les conseillers craignaient que les tests ne deviennent un nouveau PSA. (Le test de l’antigène spécifique de la prostate est devenu controversé car il met souvent en évidence de petites tumeurs de la prostate qui peuvent finalement être inoffensives.)

UNE: Les dégâts sont multiples. Le test peut réduire le cancer à un stade avancé, mais pas réduire la mortalité. Il peut trouver une maladie indolente [slow-growing tumors] comme le fait PSA que vous ne voulez pas traiter. Nous sommes préoccupés par la conformité du bilan diagnostique [that is, whether a person who has a positive liquid biopsy will keep medical appointments to confirm or rule out cancer]† Ce sera clair [continuing] l’anxiété chez une personne qui a obtenu un test positif, même si vous avez exclu le cancer. Quel est leur risque futur ? Rappelez-vous que toutes ces étapes de diagnostic sont également imparfaites.

Et inversement, si vous obtenez un test négatif, les gens ne feront-ils pas leur examen de dépistage standard parce qu’ils ont eu ce test de dépistage du cancer fantaisiste qui disait : « Je suis négatif ? » Cela pourrait contrecarrer les avantages de ces tests.

Q : Pourquoi continuer, compte tenu des doutes ?

UNE: Ce qui est excitant, c’est que nous n’avons pas de tests de dépistage pour les cancers mortels comme le pancréas et l’ovaire. Nous sommes désespérés. Mais nous devons mettre nos émotions de côté et faire preuve de diligence raisonnable pour évaluer ces technologies et parler avec confiance de ce qu’elles peuvent et ne peuvent pas faire.

#complexité #est #stupéfiante #Les #ÉtatsUnis #prévoient #une #étude #grande #échelle #sur #les #tests #sanguins #pour #plusieurs #cancers

Laisser un commentaire