CNN
—
Les boosters Covid-19 mis à jour réduisent de moitié environ le risque qu’une personne tombe malade du coronavirus, même contre les infections causées par la sous-variante XBB.1.5 à propagation rapide.
De nouvelles études, menées par des chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, sont parmi les premières à examiner comment les boosters bivalents ont continué à fonctionner dans le monde réel à mesure que le virus évoluait. Les données montrent que les boosters continuent de fournir une protection substantielle contre les variantes actuellement en circulation.
Les données en temps quasi réel ont été collectées par le programme Enhanced Community Access To Testing financé par le gouvernement fédéral, qui administre les tests Covid-19 via les pharmacies. Il comprend les résultats pour les adultes subissant des tests dans les pharmacies participantes du 1er décembre au 13 janvier.
Sur les près de 30 000 résultats de tests inclus dans l’analyse, plus de 13 000 (47 %) étaient positifs pour Covid-19.
Plus de personnes testées négatives avaient reçu un rappel bivalent mis à jour par rapport à celles qui avaient été testées positives.
En moyenne, les personnes de l’étude qui n’avaient pas reçu de rappel bivalent n’avaient pas non plus reçu de dose de vaccin Covid-19 depuis plus d’un an. C’est à peu près la même que la moyenne nationale, selon les auteurs de l’étude. Leur protection contre la maladie était probablement très minime, ont-ils déclaré.
Les résultats de l’étude montrent que les rappels mis à jour sont plus efficaces pour les jeunes adultes.
Pour les adultes âgés de 18 à 49 ans, les rappels ont réduit de 52 % le risque de contracter une infection symptomatique causée par la sous-variante BA.5 et de 49 % le risque de contracter une infection causée par XBB ou XBB.1.5. Pour les adultes âgés de 50 à 64 ans, les nouveaux rappels réduisent le risque de tomber malade avec Covid-19 de 43 % pour BA.5 et de 40 % pour les sous-variantes XBB. Pour les personnes de 65 ans et plus, les rappels réduisent la probabilité d’infection symptomatique de 37 % et 43 %, respectivement, pour les sous-variantes BA.5 et XBB.
Ruth Link-Gelles, épidémiologiste principale au CDC et auteur principal de l’étude, a déclaré lors d’une conférence de presse mercredi que ces chiffres sur l’efficacité des vaccins sont des moyennes. Étant donné que chacun est unique en termes de santé sous-jacente, d’exposition antérieure au virus et d’autres facteurs, ces estimations de l’efficacité du vaccin peuvent ne pas s’appliquer au niveau individuel. Elle a dit qu’il est important de les regarder au niveau de la population.
Pour les personnes qui se demandent si la protection contre le rappel bivalent qu’ils ont obtenu en septembre s’est maintenant dissipée, il est trop tôt pour savoir comment la diminution fonctionnerait avec ces nouveaux vaccins à double espèce, a déclaré Link-Gelles.
Jusqu’à présent, il y a peu de preuves d’une diminution de l’efficacité deux à trois mois après que les gens ont reçu leurs injections.
« Il est trop tôt, je pense, pour savoir comment le vaccin bivalent va décliner. Nous savons, grâce aux vaccins plus anciens, que la protection diminue avec le temps, en particulier contre les infections symptomatiques. Tout comme avec la protection générale, ce que nous avons vu dans le passé, c’est que votre protection dure plus longtemps pour les maladies plus graves », a déclaré Link-Gelles.
Les chercheurs ne disposent pas de données au-delà de trois mois, a-t-elle déclaré, mais d’après l’expérience, elle s’attendrait à ce que les protections contre les maladies graves et la mort soient plus élevées et plus durables que ces résultats contre les infections.
« Nous continuerons à le surveiller au fil du temps dans les mois à venir », a-t-elle déclaré.
Les auteurs de l’étude ont déclaré qu’il ne s’agissait que d’estimations de la capacité des vaccins à protéger les personnes contre une infection qui provoque des symptômes tels que la toux ou la fièvre. Ils fonctionnent probablement encore mieux contre des conséquences plus graves telles que l’hospitalisation et la mort.
« Ce que nous savons de l’expérience passée, c’est généralement que les vaccins protègent mieux contre les maladies plus graves. Ce sont donc des estimations d’infection symptomatique et nous nous attendrions à ce que des estimations similaires d’hospitalisation et de décès soient plus élevées », a déclaré Link-Gelles.
Lorsqu’on lui a demandé dans quelle mesure les vaccins à deux souches fonctionnaient par rapport aux vaccins à une seule souche plus anciens, Link-Gelles a déclaré qu’il était impossible de le savoir.
« Nous ne pouvons pas faire de comparaison directe et directe entre les vaccins monovalents et bivalents aux États-Unis car ils n’ont jamais été approuvés en même temps », a-t-elle déclaré. Étant donné que la protection diminue avec le temps, comparez les groupes de personnes qui ont reçu chaque type de vaccin en même temps.
« Ce que cela nous dit, c’est que les personnes qui avaient le vaccin bivalent étaient mieux protégées que les personnes qui étaient à jour plus tôt, avaient toutes leurs doses monovalentes et n’avaient pas reçu le vaccin bivalent », a déclaré Link-Gelles.
Le CDC a déclaré qu’il était en mesure d’analyser les données et de les publier si rapidement grâce à l’utilisation d’un raccourci. Au lieu de séquencer les génomes de chaque résultat positif, les chercheurs se sont appuyés sur un marqueur différent pour distinguer les variantes.
Les tests utilisés dans l’étude reposent sur une série de sondes ou de marqueurs pour identifier un cas positif. Certaines variantes du virus qui cause Covid-19 ont des mutations dans leur protéine de pointe qui font échouer l’un des marqueurs de test. C’est ce qu’on appelle un échec de la cible du gène S.
Dans l’étude, les résultats des tests montrant une défaillance de la cible du gène S ont été considérés comme une infection causée par une sous-variante BA.5. Ceux qui étaient positifs pour la cible du gène S ont été considérés comme étant causés par la sous-lignée XBB ou XBB.1.5.
Au fur et à mesure que la recherche progressait, XBB.1.5 est devenu un acteur plus important dans le mélange de variantes.
« Plus tard dans la période d’étude, la plupart seraient XBB.1.5 », a déclaré Heather Scobie, épidémiologiste au CDC.
Cela a donné aux chercheurs la certitude que les résultats sur l’efficacité des vaccins reflètent l’efficacité actuelle des vaccins.
#Les #boosters #mis #jour #réduisent #moitié #environ #risque #tomber #malade #Covid19 #CNN