CNN
—
Selon une étude publiée dimanche, six suppléments que les gens prennent couramment pour la santé cardiaque n’aident pas à réduire le « mauvais » cholestérol ou à améliorer la santé cardiovasculaire, mais les statines l’ont fait.
Certaines personnes pensent que les compléments alimentaires courants – huile de poisson, ail, cannelle, curcuma, stérols végétaux et levure de riz rouge – réduiront leur « mauvais » cholestérol. Le « mauvais » cholestérol, connu dans le monde médical sous le nom de lipoprotéines de basse densité ou LDL, peut provoquer l’accumulation de dépôts graisseux dans les artères. Les dépôts graisseux peuvent bloquer le flux d’oxygène et de sang dont le cœur a besoin pour fonctionner, et le blocage peut entraîner une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral.
Pour cette étude, qui a été présentée aux sessions scientifiques 2022 de l’American Heart Association et publiée simultanément dans le Journal of the American College of Cardiology, les chercheurs ont comparé l’impact de ces suppléments particuliers avec l’impact d’une faible dose d’une statine – abaissant un taux de cholestérol médicament – ou un placebo, qui ne fait rien.
Les chercheurs ont fait cette comparaison dans un essai clinique randomisé en simple aveugle qui a impliqué 190 adultes sans antécédents de maladie cardiovasculaire. Les participants à l’étude étaient âgés de 40 à 75 ans et plusieurs groupes ont reçu une statine à faible dose appelée rosuvastatine, un placebo, de l’huile de poisson, de la cannelle, de l’ail, du curcuma, des stérols végétaux ou de la levure de riz rouge pendant 28 jours.
La statine a eu le plus grand impact, abaissant significativement le LDL par rapport aux suppléments et au placebo.
La réduction moyenne des LDL après 28 jours sous statine était de près de 40 %. La statine a également eu le bénéfice supplémentaire sur le cholestérol total, qui a diminué en moyenne de 24 %, et sur les triglycérides sanguins, qui ont diminué de 19 %.
Aucune des personnes prenant les suppléments n’a vu une diminution significative du cholestérol LDL, du cholestérol total ou des triglycérides sanguins, et leurs résultats étaient comparables à ceux des personnes prenant un placebo. Bien qu’il y ait eu des effets secondaires similaires dans tous les groupes, il y avait un nombre numériquement plus élevé de problèmes chez ceux qui prenaient les stérols végétaux ou la levure de riz rouge.
« Nous avons mis en place cette étude parce que beaucoup d’entre nous ont eu la même expérience en recommandant des thérapies fondées sur des preuves qui réduisent les risques cardiovasculaires pour les patients, puis en leur faisant dire » non merci, je vais juste essayer ce supplément « », a déclaré l’étude. co- auteur Dr. Karol Watson, professeur de médecine/cardiologie et co-directeur du programme UCLA en cardiologie préventive. « Nous voulions concevoir une étude pilote très rigide, randomisée et contrôlée pour prouver ce que nous savions déjà et le démontrer de manière rigoureuse. »
dr. Steven Nissen, cardiologue et chercheur à la Cleveland Clinic et co-auteur de l’étude, a déclaré que les patients ignorent souvent que les compléments alimentaires ne sont pas testés dans les essais cliniques. Il appelle ces suppléments « l’huile de serpent du 21e siècle ».
Aux États-Unis, le Dietary Supplement and Health Education Act de 1994 a considérablement limité la capacité de la Food and Drug Administration des États-Unis à réglementer les suppléments. Contrairement aux produits pharmaceutiques qui doivent être prouvés sûrs et efficaces pour l’usage auquel ils sont destinés avant qu’une entreprise puisse les commercialiser, la FDA n’a pas besoin d’approuver les compléments alimentaires avant qu’ils ne puissent être vendus. Ce n’est qu’une fois qu’ils sont sur le marché et qu’ils se sont avérés dangereux que la FDA peut intervenir pour les réglementer.
« Les patients croient que des études ont été faites et qu’elles sont aussi efficaces que les statines et peuvent les sauver parce qu’elles sont naturelles, mais naturelles ne signifient pas sûres et cela ne signifie pas qu’elles sont efficaces », a déclaré Nissen.
L’étude a été financée par une subvention sans restriction d’AstraZeneca, qui fabrique la rosuvastatine. Selon l’étude, la société n’avait aucune contribution sur la méthodologie, l’analyse des données et la discussion des implications cliniques.
Les chercheurs ont reconnu certaines limites, notamment la petite taille de l’échantillon de l’étude, et le fait que la période d’étude de 28 ans pourrait ne pas saisir l’effet des suppléments à long terme.
Dans un communiqué publié dimanche, le Council for Responsible Nutrition, une association professionnelle de l’industrie des compléments alimentaires, a déclaré que « les compléments ne sont pas destinés à remplacer les médicaments ou autres traitements médicaux ».
« Les suppléments nutritionnels ne sont pas destinés à être des solutions miracles et leurs effets peuvent ne pas être révélés dans une étude d’une durée de seulement quatre semaines », a déclaré Andrea Wong, vice-président senior du groupe pour les affaires scientifiques et réglementaires, dans un communiqué.
dr. James Cireddu, cardiologue invasif et directeur médical du University Hospitals Harrington Heart & Vascular Institute du University Hospitals Bedford Medical Center, a déclaré que le travail serait utile.
« Ils ont fait du bon travail en collectant des données et en examinant les résultats », a déclaré Cireddu, qui n’a pas participé à l’étude. «Cela résonnera probablement avec les patients. Je reçois régulièrement des questions sur les suppléments. Je pense que c’est un bon moyen de fournir des preuves. »
dr. Amit Khera, président du comité de programmation des sessions scientifiques de l’AHA, n’a pas travaillé sur l’étude, mais a déclaré qu’il pensait que c’était une étude importante à inclure dans les présentations de cette année.
« Je traite des patients tous les jours avec exactement ces questions. Les patients posent toujours des questions sur les suppléments à la place ou en plus des statines », a déclaré Khera, professeur et directeur de cardiologie préventive au UT Southwestern Medical Center. « Je pense que si vous disposez de preuves de haute qualité et d’une étude bien menée, il est vraiment essentiel d’éduquer les patients sur la valeur, ou dans ce cas le manque de valeur, de certains de ces suppléments hypocholestérolémiants. »
Les statines existent depuis plus de 30 ans et ont été étudiées chez plus de 170 000 personnes, a-t-il déclaré. De manière constante, des études montrent que les statines réduisent le risque.
« La bonne nouvelle, nous savons que les statines fonctionnent », a déclaré Khera. « Cela ne veut pas dire qu’ils sont parfaits. Cela ne signifie pas que tout le monde en a besoin, mais pour les personnes à risque plus élevé, nous savons qu’ils fonctionnent et c’est bien prouvé. Si vous voulez faire autre chose, vous devez vous assurer que cela fonctionne. »
Avec les suppléments, il dit qu’il voit souvent de la désinformation en ligne.
« Je pense que les gens recherchent toujours quelque chose de « naturel », mais vous savez qu’il y a beaucoup de problèmes avec cette terminologie et la chose la plus importante est que nous devons nous demander si cela fonctionne ? C’est ce que fait cette étude », a ajouté Khera. « Il est important de demander, prenez-vous quelque chose qui a fait ses preuves, et si vous le faites et que ce n’est pas le cas, cela remplace un traitement éprouvé. C’est un vrai souci. »
#vous #embêtez #pas #avec #des #compléments #alimentaires #pour #santé #cardiaque #selon #une #étude #CNN